Presidents Cup 2026: Mientras EE. UU. intenta evitar una derrota histórica, Brandt Snedeker se culpa a sí mismo

Por Joel Beall

MEDINAH, Illinois — Los canadienses acallaron al público, una frase que rara vez se ha aplicado al golf por equipos y que ahora se ha repetido dos veces en dos días en el «Presidents Cup». Nick Taylor acalló al público el viernes, y el sábado por la tarde su «pitch» a seis pies en los foursomes le dio a Corey Conners la oportunidad de hacer lo mismo. Conners, que Dios le bendiga, es un jugador que siempre tiene problemas con los «putter», una de las razones por las que llegó al viernes con un balance de 2-8-0 en su carrera en este torneo. Pero el tiro de seis pies nunca se desvió de su trayectoria y, cuando entró, el único ruido provino de los jugadores del equipo Internacional y sus esposas, reunidos junto al «green». El equipo estadounidense, pero sobre todo los aficionados que rodeaban el hoyo y se asomaban desde el anfiteatro del «first-tee», observaban con aturdida resignación cómo lo impensable se acercaba al borde de la realidad.

El silencio se había ganado, aunque la forma de llegar hasta allí no siguiera ningún guion. Quizá eso explique el extraño ambiente que se respiraba en el Medinah Country Club el sábado por la tarde. El golf por fin tiene lo que lleva tres décadas exigiendo a la «Presidents Cup»: una auténtica competición, con el equipo internacional con una ventaja de tres puntos (10½-7½) de cara al domingo, y casi nadie parece saber muy bien qué diablos pensar de todo ello.

Durante años, décadas en realidad, el «Presidents Cup» se ha definido por lo que le faltaba: un equipo internacional capaz de plantar cara. El estribillo lleva tiempo siendo familiar, pero no urgente. Para que este evento sobreviva —y no nos engañemos, con la nueva dirección de PGA Tour, que se guía por si a los aficionados realmente les importa, su futuro no está en absoluto asegurado—, los Internacionales necesitaban desesperada y absolutamente ganar para dar la más mínima apariencia de que este encuentro puede tener importancia.

Michael Reaves

Durante tres días, lo han conseguido. Si Woo Kim y Tom Kim han aportado la energía que constituía la base de cualquier milagro del equipo internacional. Ryan Fox ha demostrado que su triunfo en Royal Birkdale no fue una casualidad de cuatro días. Taylor, un novato de 38 años del «Presidents Cup», ha reforzado su reputación como el mejor cuando todo está en juego. Geoff Ogilvy ha tomado las decisiones acertadas, al tiempo que ha sabido aprovechar la cultura que Ernie Els, Trevor Immelman y Mike Weir crearon partiendo de cero. El equipo internacional llegó a Medinah como claro perdedor, pero desde la primera sesión se ha comportado como un rival a la altura. Pase lo que pase el domingo, eso no se lo puede quitar.

Pero —y ya sabías que habría un «pero»— sería deshonesto decir que esa es la historia predominante aquí en el campo. El auge del equipo Internacional se ha visto eclipsado por preguntas, preocupaciones y una creciente incredulidad sobre qué está pasando exactamente con los estadounidenses.

Sí, los del equipo Internacional son buenos jugadores; sin embargo, las otras 51 semanas del calendario de golf nos dicen que no están al mismo nivel que este equipo estadounidense. Los estadounidenses cuentan con figuras destacadas como Scottie Scheffler, Cameron Young y Wyndham Clark, respaldados por ocho de los once jugadores del «top» que figuran en el Ranking Mundial Oficial de Golf. Dejaron en casa a J.J. Spaun, que sería el jugador mejor clasificado del equipo internacional, el cual solo cuenta con Si Woo Kim entre los 20 primeros del «top». El equipo internacional trajo a jugadores relativamente desconocidos como Nico Echavarría y Ryo Hisatsune; Taylor solo había logrado un resultado de -10 en el «top» en todo el año en el circuito; y Christiaan Bezuidenhout podría perder su tarjeta de la «PGA Tour» este otoño. Hay una razón por la que los corredores de apuestas consideraron que se trataba de un enfrentamiento desigual.

Los jugadores estadounidenses son, en última instancia, los responsables de jugar sus bolas, así que empecemos por ahí. Justin Thomas llevó a Jackson Koivun en la sesión inaugural, pero luego pasó apuros el viernes y el sábado (solo Echavarria tuvo una cifra de «strokes gained» peor en los tres días). Xander Schauffele llegó a la semana habiendo sumado 10 puntos en 14 partidos de la «Presidents Cup». Su primera victoria no llegó hasta el sábado por la tarde, frente a una pareja de Kims agotada que disputaba su cuarta sesión consecutiva. Russell Henley ha sido uno de los jugadores más fiables del golf profesional, pero por segunda competición por equipos consecutiva ha parecido perdido. Él y Jacob Bridgeman iban 3 arriba frente a Taylor y Conners el sábado por la tarde y aun así encontraron la manera de perder.

Y luego está Scottie Scheffler. El cuatro veces campeón de grandes se indigna ante cualquier insinuación de debilidad, ya sea en relación con su juego con el putter, sus lentos comienzos o, sobre todo, su historial en competiciones por equipos. Esta semana lleva un balance de 2-1, lo que parece respetable si no le has visto jugar. Scheffler ha estado tan mediocre que el capitán Brandt Snedeker dejó en el banquillo al número 1 del mundo para los foursomes del sábado. La apuesta salió mal cuando Sam Burns y Wyndham Clark sufrieron una derrota aplastante, lo que convirtió una decisión discutible en una indefendible a posteriori. Aun así, Snedeker no inventó el dilema: Scheffler tiene un balance de 1-8-1 en los foursomes y esta semana solo ha logrado dos birdies con su propia bola. Puede rechazar la premisa todo lo que quiera, pero el mejor jugador desde Tiger Woods aún no ha logrado imponerse en estos partidos como tal.

James Gilbert

Sin embargo, gran parte de la culpa recae en Snedeker. Todo empezó el jueves, cuando dijo que quería que el público se comportara como «salvajes». Fue una elección de palabras sorprendente, ya que el ambiente en Bethpage Black —y el hecho de que el equipo estadounidense no lo condenara ni lo contuviera— avergonzó al equipo, al país y al deporte. Durante una entrevista televisiva el sábado, Snedeker no recordaba a quién había emparejado con Chris Gotterup. Alineó a Justin Thomas, un jugador tremendamente irregular, en los foursomes. Dejó a Bridgeman en el banquillo en el four-ball a pesar de que este se encuentra entre los cinco mejores del circuito en el promedio de «top» (birdie), lo que garantiza que, para cuando el novato llegue a los individuales el domingo, apenas habrá jugado la mitad de los golpes que exige Medinah.

El sábado por la noche, Snedeker reconoció que esta semana había cometido errores que podrían pasarle factura a su equipo a largo plazo. «He intentado darlo todo para colocar a estos chicos en la mejor situación posible, y no creo que haya hecho un buen trabajo esta semana para estar donde estamos ahora», dijo Snedeker en un sorprendente acto de sinceridad. «Cuentan conmigo para que los coloque en la mejor posición, en la que se sientan cómodos. Me exijo mucho a mí mismo. No creo que haya hecho el mejor trabajo posible por ellos en ese sentido».

Pero no se detuvo ahí. «No creo que haya puesto a estos chicos en situaciones en las que intentara… o quisiera… darles el nivel de comodidad que necesitaban. Quiero decir, hay varias formas diferentes, ya sea a través de los emparejamientos, ya sea a través de lo que sea. Se me ocurren mil formas diferentes ahora mismo. Sinceramente, me he estado cuestionando mucho a mí mismo por estar en esta situación».

Estos comentarios se produjeron después de que Snedeker se quejara a principios de semana de que, por segundo año consecutivo, los estadounidenses no consiguieran la configuración del campo que querían, una culpa que recae exclusivamente sobre ellos. Luego llegó la tarde del viernes y la habitual renuncia a la responsabilidad con el «simplemente jugaron mejor» para explicar que su equipo fuera barrido en los foursomes. Es el manido estribillo de los capitanes estadounidenses del Ryder Cup y del «Presidents Cup», que reducen la derrota a los caprichos de los greens en lugar de afrontar sus propias decisiones. Además, menosprecia al rival, al considerar que un juego superior no es más que buena suerte.

Quizá lo más irritante es que los estadounidenses siguen ignorando lo que les dicen las cifras, organizando las parejas en función de la amistad, la familiaridad y lo que les parece adecuado en la sala del equipo. Que el «approach» pueda sobrevivir en el «fourball», donde la brillantez individual puede disimular una mala combinación. El formato de parejas es menos indulgente, pues exige comprender qué golpes tee hacen que un compañero se sienta cómodo, qué fallos complementan los puntos fuertes del otro y qué personalidades pueden soportar la presión de ser responsables del error de otra persona. Poco en las parejas estadounidenses sugiere ese grado de análisis; más bien parece que todo empieza y acaba con la pregunta de quiénes disfrutan jugando juntos, como si la química fuera del campo garantizara la compatibilidad en él. En algún momento, el instinto se convierte en negligencia. Desde 2023, los estadounidenses tienen un balance de 8-26 en el «alternate shot», un récord demasiado pésimo y demasiado prolongado como para achacarlo a que el otro equipo haya jugado mejor.

La conclusión principal de Bethpage el otoño pasado fue que la maquinaria que hay detrás del Equipo de EE. UU. estaba fundamentalmente averiada. Medinah ha hecho que esa conclusión sea más difícil de ignorar. El «Ryder Cup» y el «Presidents Cup» son competiciones diferentes organizadas por organizaciones distintas, pero la disfunción resulta terriblemente familiar, con parejas formadas en función de la comodidad, capitanes que aprenden sobre la marcha y lecciones que se olvidan en cuanto el siguiente toma la radio. Cada año trae consigo una nueva filosofía, un nuevo equipo de apoyo y un nuevo conjunto de instintos, lo que hace que el golf por equipos estadounidense tenga que redescubrir una y otra vez problemas que debería haber resuelto hace mucho tiempo. Lo que se necesita es una estructura permanente que supervise a ambos equipos: una que conserve la información, estudie lo que funciona y proporcione a los capitanes una base en lugar de una hoja en blanco. Tiene que ser algo más grande que un solo hombre. Hasta entonces, la organización seguirá cautiva de las preferencias de quienquiera que esté al mando esa semana.

Resulta injusto dedicar más tiempo a explicar por qué pierden los estadounidenses que a explicar por qué ganan los internacionales. La cultura deportiva ya tiene la mala costumbre de considerar el éxito de un bando como prueba del fracaso del otro. Además, va en contra de todo lo que la gente decía querer de la «Presidents Cup»: tensión, importancia y un equipo internacional capaz de plantar cara. Sin embargo, la versión imaginada de ese resurgimiento se debía a la fuerza del equipo Internacional. Nadie se imaginaba que los estadounidenses contribuirían con su propia incompetencia. Quizá eso explique el silencio que reinaba en Medinah el sábado por la tarde. El público por fin disfrutó del duelo que le habían prometido, solo para descubrir que no le importaba cómo se había llegado a ello.

Cómo ver el «Presidents Cup» de 2026

Vídeo: Todos los hoyos de Medinah

Clasificación de poderío: todos los jugadores del «Presidents Cup», clasificados

¿Qué ha pasado con el golf masculino internacional? ¿Es culpa de Estados Unidos?

Tu guía del «Presidents Cup» basada únicamente en las vibraciones

Dos formas de hacer que el «Presidents Cup» sea más justo

Medinah ofrece experiencias muy diferentes para los capitanes Snedeker y Ogilvy

Por qué «cargar el barco» es una estrategia imprescindible en el «Presidents Cup»

Desmontando los 12 tópicos más comunes sobre los torneos por equipos en formato match play

Fuente original: Golf Digest. Ver artículo en golfdigest.com