Cómo arreglar la Presidents Cup (Sí, sigue sin funcionar bien)
La Presidents Cup del mes pasado me hizo revivir viejos recuerdos. En 1979, después de que Estados Unidos hubiera derrotado a Gran Bretaña e Irlanda en 14 de los 15 encuentros disputados entre 1947 y 1977, la Ryder Cup adoptó la sugerencia de Jack Nicklaus de ampliar el equipo de GB&I para incluir a toda Europa. El nuevo formato tenía como objetivo hacer que la competición fuera más reñida, incorporando a estrellas emergentes como el español Seve Ballesteros y el alemán Bernhard Langer.
En pocos años, Europa encontró su equilibrio y ganó en 1985, pero el carácter de la competición cambió casi de inmediato, y los «Ole, Ole, Ole» pasaron a formar parte de la banda sonora de la competición. Europa volvió a ganar en 1987 y retuvo la copa con un empate en 1989. Durante tres ediciones consecutivas, la Ryder Cup fue suya… algo sin precedentes.
El cambio funcionó. Sin duda, ha sido una escalada más dura para los estadounidenses, pero la idea de Nicklaus, respaldada por Lord Derby, de la PGA británica, resucitó la competición. En 1991, la «nueva» Ryder Cup, que los críticos —entre ellos el gran escritor inglés Peter Dobereiner— habían dado por muerta tras la ampliación, se había convertido, posiblemente, en el evento por equipos más emocionante del mundo del deporte.
Lo que nos lleva de vuelta a la Presidents Cup. Reconociendo que las competiciones por equipos internacionales son siempre una combinación de exhibición y competición, la Ryder Cup es ahora una exhibición, con «e» minúscula, y una Competición, con «C» mayúscula. La Presidents Cup, sin embargo, es justo lo contrario.
Entonces, ¿estamos ya preparados para dar un paso más allá en esta exhibición? Tengo que pensar que sí. El equipo internacional solo ha ganado la competición una vez, en 1998, en Australia (donde se celebrará la Copa de 2028). ¿El resultado de hace 28 años? Fue una paliza por 20½ a 11½. Bob Verdi, de Golf World, comentó que el equipo estadounidense, capitaneado por Nicklaus, se había ido «por el desagüe en sentido antihorario».
Desear que se produzca hoy una sorpresa así —y supongo que la PGA Tour, que organiza el evento, lo desea en secreto— es ir en contra de lo inevitable. Los resultados han demostrado que simplemente no es una lucha igualada, como lo demuestra el balance global de los estadounidenses: 13-1-1.
Reconozcamos que, en Medinah, en septiembre, se necesitó un final épico de Estados Unidos en los individuales para asegurar su última victoria. Y eso solo porque los estadounidenses se lo tomaron con calma los tres días anteriores. Las probabilidades siempre estarán en contra del equipo Internacional cuando, por poner como ejemplo este año, la media del ranking mundial de la plantilla estadounidense es de 15, mientras que la del equipo Internacional es de 50. ¿Te atreves a apostar? No hay color.
A diferencia de la Ryder Cup, no hay países que añadir al equipo internacional, por lo que el cambio debe producirse de otra manera. Con ese fin, y a riesgo de ofender a todo el mundo, aquí van tres modestas opciones para mejorar la Presidents Cup, de la más radical a la menos.
Solución A: Ningún jugador estadounidense podrá participar tanto en la Ryder Cup como en la Presidents Cup dentro de un periodo designado de dos años (año impar seguido de año par, a partir de 2027).
Sé lo que puedes estar pensando: existe el deseo de igualar las condiciones, pero eso no llega hasta el punto de poner en peligro la victoria estadounidense en ninguna de las dos competiciones. Es probable que los jugadores estadounidenses protesten: con el prestigio de nuestro propio país en juego, ¿cómo vamos a epullr los golpes? La PGA de Estados Unidos y sus jugadores de la Ryder Cup argumentarían, como ya hicieron algunos en 1979, que ese cambio diluiría su torneo. El PGA Tour protestaría porque, a primera vista, tal cambio relega al equipo estadounidense de la Presidents Cup a un segundo plano, aunque eso no tiene por qué ser así (y el propio torneo ya se encuentra en esa situación). La solución A podría incluso convertir al equipo estadounidense en el menos favorito en la «Presidents Cup», aunque, basándonos únicamente en el ranking mundial, eso sería difícil de lograr. ¿Y sería tan malo si ocurriera?
Lo que ayuda a respaldar el cambio, además de los deseos de algunas esposas de los jugadores del circuito y de muchos vendedores de publicidad televisiva, es una especie de simetría en la equidad: ningún miembro de ninguno de los tres equipos —Estados Unidos, Europa o Internacional— competiría en más de una competición por equipos de élite durante un «ciclo» de dos eventos. Si Scottie Scheffler juega en la Ryder Cup de 2027, es posible que no pueda participar en la Presidents Cup de 2028. Podría jugar en la Ryder Cup de 2029 o en la Presidents Cup de 2030. También podría participar en la Ryder Cup de 2031, que se celebra en el siguiente periodo de dos años designado.
Así pues, no habría participaciones adicionales para los estadounidenses. Además, el público vería a muchos más grandes jugadores estadounidenses. ¿No está mal, verdad?
La solución A también obligaría a EE. UU. a demostrar algo que suele defender: que ningún circuito tiene más profundidad, ningún grupo de jugadores es más fuerte y ningún espíritu competitivo es más tenaz que el nuestro. ¿Qué os parece esto? Somos tan buenos que podemos presentar dos equipos. ¡EE. UU.!!!! ¡EE. UU.!!!
Prohibir a los jugadores estadounidenses participar en más de un torneo por equipos cada ciclo de dos años sería una alternativa radical, pero que podría hacer que la Presidents Cup fuera más competitiva.
Michael Reaves
Las plazas garantizadas en función del ranking mundial podrían distribuirse de diferentes maneras. Podría ser tan rígido como asignar las plazas de elegibilidad «pares» a una copa y las «impares» a la otra. Pero, dada la constante evolución del ranking mundial, las decisiones que toman los jugadores sobre los partidos en los que eligen participar, además del rendimiento de los distintos jugadores en los diferentes campos de golf (en casa frente a fuera, posibles emparejamientos, etc.), probablemente todo se reduciría a que los dos capitanes estadounidenses lo resolvieran entre ellos. Lo cual, para bien o para mal, añade un nuevo nivel de dramatismo al proceso. (Algo parecido a la reciente propuesta de que la MLB permita a los equipos mejor clasificados elegir a sus rivales en los playoffs).
Está claro que esta idea complica las cosas para ambos equipos estadounidenses y las hace mucho más complicadas para los capitanes estadounidenses. Podrías decir: «¡¿Por qué tienen que ser los estadounidenses los que tengan que cambiar?!». Porque podemos permitírnoslo.
Pero pasemos a la siguiente opción.
Solución B: Ningún jugador elegido por el capitán de EE. UU. podrá participar en más de un torneo internacional por equipos en el periodo de dos años designado (año impar seguido de año par).
En lugar de 12, solo seis estadounidenses tienen restringida la participación en dos competiciones internacionales por equipos dentro de un periodo determinado de dos años. En un mundo de estrellato de dos niveles, el Nivel 1 sigue participando en ambos eventos.
Solución C: Un máximo de ocho jugadores estadounidenses podrán competir en dos eventos por equipos dentro de un periodo de dos años designado.
El nivel topo gana en profundidad y las limitaciones para los equipos estadounidenses se reducen.
Creo que estas tres soluciones tienen su mérito y podrían contribuir a que la Presidents Cup sea una competición más fuerte, aunque estoy seguro de que la solución A ni siquiera saldrá del primer tee. (Lo irónico es que quien más se quejará será el PGA Tour, cuyo torneo es el que más tiene que ganar).
Así que optemos por la solución B, a partir de la Ryder Cup de 2027. Solo seis miembros de un equipo estadounidense podrán repetir en el otro. Sigue siendo más difícil para los estadounidenses, pero también lo fue la incorporación de Europa al equipo de Gran Bretaña e Irlanda en 1979. Y hay muchas posibilidades de que la Presidents Cup se convierta en una auténtica competición.
J.J. Spaun acaba de llamar. A él le gustan todas.
Fuente original: Golf Digest. Ver artículo en golfdigest.com
