Presidents Cup 2026: ¿Qué ha pasado con el golf masculino internacional? ¿Es culpa de Estados Unidos?

Por Shane Ryan

Empecemos con tres datos que dan que pensar:

Hecho 1: Mi colega Jamie Kennedy, mientras preparaba nuestro podcast «50 cosas que cambiaron el golf» sobre la fundación de la Copa del Mundo de Golf por Equipos (Presidents Cup), descubrió una estadística de cuando la Copa se celebró por primera vez en 1994 sobre los golfistas «internacionales». «Internacionales», en este caso, se refiere a los jugadores que pueden formar parte del equipo internacional en la Copa del Mundo de la Asociación de Golf de Estados Unidos (Presidents Cup), es decir, que no son estadounidenses ni europeos. A principios de ese año, había ocho (¡!) golfistas internacionales entre los top 20 del ranking mundial. Había siete estadounidenses y solo tres europeos.

Mientras nos preparamos para el «Presidents Cup» de esta semana, 32 años después, hay nueve estadounidenses entre los 20 primeros del «top», 10 europeos… y un golfista internacional, Si Woo Kim.

Dato 2: Durante el programa de selección de los jugadores elegidos por los capitanes para el Presidents Cup en el Golf Channel, cuando el capitán del equipo internacional, Geoff Ogilvy, anunció que elegía a Christiaan Bezuidenhout como su última elección, el pie de foto en pantalla decía: «Dos jugadores del topcon 10 en los eventos de «PGA Tour» de este año». Esos resultados se obtuvieron en Puerto Rico y en Myrtle Beach, ambos «torneos adicionales» celebrados en paralelo a los torneos emblemáticos. Más tarde, Joel Beall, de Golf Digest, señaló que, a pesar de que está jugando en el Presidents Cup, Bezuidenhout podría perder su tarjeta del circuito.

No tengo nada en contra de Bezuidenhout, un golfista sudafricano que me cae bien y al que admiro, pero cuando alguien con ese palmarés puede entrar en la convocatoria del equipo, lo único que se puede decir es: «¡Uf!».

Hecho 3: Cuando Ryan Fox ganó el Open en julio, se convirtió en el sexto golfista internacional —junto a Cam Smith, Hideki Matsuyama, Jason Day, Adam Scott y Ernie Els— en ganar un major en los últimos 15 años. Compárese eso con la década de los 90, cuando los golfistas internacionales ganaron 10 «majors», o con la década de los 2000, cuando se alzaron con 13. De hecho, ese periodo de 20 años, de 1990 a 2010, parece, en retrospectiva, una edad de oro.

Y fue una edad de oro la que dio origen al «Presidents Cup». Cuando el torneo comenzó en 1994, la apuesta inherente al proyecto era que el golf internacional seguiría en auge, y esta edad de oro fue el inicio de un movimiento. Para hombres como Deane Beman y Tim Finchem, que pusieron en marcha el torneo, probablemente no les pareciera una apuesta tan arriesgada. Pero la ola rompió y, en algún momento alrededor de 2012, empezó a retroceder.

El «Presidents Cup» moderno y poco competitivo puede considerarse un síntoma, o quizá una víctima, de un fenómeno más amplio. Los dos mejores resultados del equipo internacional —una victoria y un empate— se produjeron en pleno apogeo de esa edad de oro de veinte años, en 1998 y 2003. Desde entonces, han estado a punto de ganar en dos ocasiones cuando jugaban en casa, pero la mayoría de los resultados han sido derrotas abultadas, y el balance del equipo es de 0-10.

¿Qué ha pasado? ¿Por qué los últimos 15 años, en los que se debería haber producido un repunte en la suerte de los golfistas internacionales, han traído, por el contrario, rendimientos decrecientes?

Para empezar, hay que mencionar a LIV Golf, que es una explicación cómoda, pero en última instancia insuficiente, para un problema mayor. Aunque esa liga surgió en medio del declive del equipo internacional, y no al inicio del mismo, es cierto que afectó mucho más al equipo internacional que al estadounidense, cuya mayor profundidad hizo que la pérdida de jugadores como Bryson DeChambeau y Brooks Koepka fuera menos crítica (o al equipo europeo de la «Ryder Cup», que perdió sobre todo a jugadores de más edad). El equipo Internacional perdió a un sólido núcleo de jugadores, entre los que se encontraban Smith, Joaquín Niemann, Carlos Ortiz, Abraham Ancer, Marc Leishman y Lucas Herbert. Sin la profundidad necesaria para cubrir ese vacío, ganar la Presidents Cup de 2022 o 2024 se convirtió en una quimera.

Sin embargo, atribuir el declive a la LIV es, en todo caso, una excusa que enmascara una tendencia que ya estaba bien establecida. Entre los que se han pasado a la LIV, solo Smith puede considerarse verdaderamente de élite, y, aparte de él y del veterano Leishman, los demás solo sumaban entre todos cinco victorias en el PGA Tour. Incluso el más prometedor del grupo de jóvenes, Niemann, ha tenido un pobre historial en el «majors», y, aparte de una racha fortuita de Mito Pereira en el «PGA Championship» de 2022 —que terminó en un colapso de última hora—, Latinoamérica no parece estar más cerca de producir a su próximo campeón de un gran torneo tras la victoria de Ángel Cabrera en el Masters de 2009.

Lo mismo podría decirse del golf masculino en Asia. Desde el gran avance de Y.E. Yang frente a Tiger ese mismo año, solo el japonés Hideki Matsuyama ha ganado un gran torneo. Y aunque jugadores surcoreanos como Si Woo Kim, Tom Kim y Sungjae Im han forjado buenas carreras en el «PGA Tour», la falta de victorias en grandes torneos o de presencias sostenidas entre las «top» del ranking mundial contrasta radicalmente con la situación del golf femenino. Si echamos un vistazo a esos rankings mundiales, veremos a 11 mujeres asiáticas entre las 20 primeras del «top», además de un gran número de victorias en grandes torneos.

Cuatro jugadores del equipo Internacional que estuvieron a punto de ganar en 2019 se pasaron a LIV Golf en 2022 —Louis Oosthuizen, Marc Leishman, Abraham Ancer y Cameron Smith—, lo que los deja fuera de futuros equipos Internacionales.

Darrian Traynor

También encontrarás a mujeres de élite ganadoras de grandes torneos procedentes de Australia, pero el golfista masculino mejor clasificado de esa que en su día fue una potencia tradicional es Min Woo Lee, en el puesto n.º 30. Una vez más, Smith parecía ser el jugador llamado a «carry» el legado de Adam Scott, Jason Day, Greg Norman y Peter Thomson, pero su declive desde que se pasó a LIV ha puesto de manifiesto la escasez de jugadores de élite procedentes de Australia. (Scott disputará en Medinah su 12.ª edición consecutiva del «Presidents Cup», y aunque esa racha es impresionante, a sus 46 años parece más bien un reflejo de la falta de jugadores más jóvenes preparados para sustituirlo).

Quizá el mayor «drop-off», sin embargo, le corresponde a Sudáfrica, tierra de Gary Player y Bobby Locke y de estrellas más modernas como Ernie Els y Louis Oosthuizen. Hoy en día, no hay sudafricanos entre los 70 primeros del OWGR para el «top», y los nombres más destacados entre los jugadores actuales pertenecen a estrellas menores y en declive de la LIV.

En otras palabras, no se puede culpar a la LIV de lo que ya estaba ocurriendo a escala mundial.

Si no es culpa de la LIV, ¿a qué se debe entonces?

Frank Nobilo jugó en las tres primeras ediciones de la Presidents Cup y vivió el apogeo de su carrera en plena edad de oro del equipo internacional. Ha pasado los últimos más de veinte años trabajando en los medios de comunicación, sin dejar de mantener sus vínculos con el golf neozelandés, lo que le ha proporcionado una perspectiva ideal para observar los cambios en el golf internacional.

«En las primeras Presidents Cup en las que participé, contábamos con cuatro auténticos números uno», recordó. «Greg Norman, Nick Price, Ernie Els y Vijay Singh. El resto de nosotros, yo incluido, pensábamos que si conseguíamos un 40 % de acierto, tendríamos muchas posibilidades. Sobre el papel, sentíamos que no nos faltaba nada en cuanto a figuras destacadas».

El equipo internacional de la «Presidents Cup» de 1996 contaba con cuatro jugadores —Greg Norman, Ernie Els, Vijay Singh y Nick Price— que, en algún momento de su carrera, llegarían a ser número uno del mundo.

PGA TOUR Archivo

Los resultados lo confirmaron. El equipo Internacional perdió una Copa aparentemente reñida en 1994, y en 1996 todo se decidió en los últimos partidos, con una victoria por un punto de Estados Unidos, que Nobilo comparó con la ocasión en que el equipo europeo de la Ryder Cup estuvo a punto de ganar en 1983 en el PGA National. Esto demostró que tenían su lugar en la competición y, de hecho, al igual que Europa ganó la siguiente edición de la «Ryder Cup» en The Belfry en 1985, el equipo Internacional logró su gran avance en la tercera y última participación de Nobilo en la «Presidents Cup», con una contundente victoria por 20½ a 11½ en el Royal Melbourne.

La diferencia está en lo que vino después. Europa se convirtió en una potencia eRyder Cup, una situación que se mantiene hasta hoy. Por el contrario, el equipo Internacional desapareció del mapa.

«Es evidente que aquellos jugadores se hicieron un poco mayores», dijo Nobilo refiriéndose a sus compañeros de equipo. «Creo que muchos de los jugadores australianos y sudafricanos no volvían tanto a casa. Creo que perdimos un poco en cuanto al desarrollo».

Esa palabra, «desarrollo», fue el eje central del argumento de Nobilo, y parte de cómo han cambiado las trayectorias en el fútbol profesional. Casi todos los grandes jugadores internacionales de la década de los noventa jugaban en sus respectivos circuitos nacionales antes de dar el salto al «PGA Tour», y si no jugaban en su país, lo hacían en Asia, luego quizá en Europa, y solo entonces se iban a Estados Unidos. Esto ha cambiado en los últimos 15 años, ya que muchos jugadores empiezan en el Korn Ferry Tour o en universidades estadounidenses y, según Nobilo, se saltan ciertos pasos en sus países de origen. Si a esto le sumamos que, en comparación con sus predecesores, rara vez vuelven a casa para jugar, el desarrollo nacional en sus países ha sufrido un duro golpe.

«En la etapa más productiva de la carrera de un jugador, si ese jugador vuelve a casa, va a animar a la siguiente generación de jugadores», afirmó Nobilo. «Eso es lo que hicieron Norman, Baker-Finch, Elkington y Wayne Grady. Esos jugadores seguían volviendo y ayudaban a la siguiente generación a mejorar. Se podía ver lo mismo en Sudáfrica, con Gary Player, Trevor Immelman y Louis Oosthuizen; lo mismo.

«Pero cuando te saltas un paso, tienes que formar a tus jugadores de otra manera, y creo que eso es lo que ha estado ocurriendo en los últimos 10 o 15 años. The players han intentado llegar a Estados Unidos un poco más rápido y se han americanizado, lo cual no es malo para su juego, pero tiene un efecto en el desarrollo nacional».

Frank Nobilo ha observado lo que le ha ocurrido al equipo internacional a lo largo de los años y cree que los problemas sistémicos del golf profesional han obstaculizado el desarrollo de los jugadores.

J.D. Cuban

Esa falta de apoyo pasó factura a los circuitos nacionales, les restó profundidad y, con el tiempo, les dificultó operar al mismo nivel financiero y formar al mismo tipo de jugador. Nobilo se refirió al Abierto de Australia y a cómo solía ser uno de los torneos más importantes del mundo.

«Cuando eras un adolescente de Nueva Zelanda», dijo, «tenías la oportunidad de ver a Nicklaus, Weiskopf y Watson. Los mejores jugadores venían porque era un gran evento. Hoy en día, hay otras opciones en otoño que están más cerca de casa, y tanto si eres del sudeste asiático, de Australasia o del sur de África, algunos de los chicos se quedan a jugar en Estados Unidos en otoño y no vuelven a casa. Y, en mi opinión, cuando los jóvenes talentos no ven a los mejores jugadores del mundo, les resulta más difícil motivarse».

En resumen, Nobilo sostiene que el aumento de la hegemonía estadounidense en el golf, aunque en teoría ofrece oportunidades a los jugadores internacionales, ha tenido, no obstante, el efecto secundario de perjudicar el desarrollo en esos países. ¿Por qué jugar en el circuito nacional cuando las mejores oportunidades surgen al ir a una universidad estadounidense o probar suerte en el Korn Ferry Tour? Eso por sí solo puede frenar el desarrollo individual de los jugadores, pero incluso para aquellos que logran triunfar, ¿por qué volver a casa cuando es mejor para su carrera vivir en Estados Unidos y seguir jugando allí en otoño?

Esto crea un círculo vicioso que Nobilo comparó con el rugby neozelandés, que se enfrenta a los mismos problemas con los jugadores que se profesionalizan en el extranjero.

«Nueva Zelanda no tiene la economía necesaria para mantener a su selección de rugby», afirmó. «El orgullo solo te lleva hasta cierto punto. Así que el hecho de que algunos de nuestros mejores jugadores jueguen en el extranjero solo sirve para fortalecer y dar prestigio a otros países, en lugar de desarrollar nuestro propio programa de rugby».

Del mismo modo, opina que el proceso de Estados Unidos de atraer inexorablemente el golf internacional a su propia órbita solo ha contribuido al desarrollo estadounidense.

Este puede ser un tema delicado, y otra fuente que prefirió permanecer en el anonimato profundizó en esa idea con un lenguaje más contundente, vinculando los problemas de desarrollo que mencionó Nobilo a la falta de acceso de los jugadores internacionales a la Gira de Golf de los Estados Unidos (PGA Tour). En los últimos 20 años, ese acceso ha disminuido significativamente en todo el mundo, mientras que, al mismo tiempo, la proporción de puntos del OWGR otorgados a los torneos estadounidenses ha aumentado a expensas de los circuitos internacionales, lo que ha agravado el déficit de acceso.

Los recientes cambios en el «PGA Tour», incluida la posibilidad de que haya menos plazas de clasificación procedentes del DP World Tour, junto con la reducción por parte del propio DP World Tour de las vías de acceso desde Australia, Sudáfrica y Asia (solo el jugador «top» de la Orden de Mérito de estos circuitos obtiene una plaza, frente a las tres de años anteriores), han dado lugar a una situación en la que el «PGA Tour», en la «top» de la jerarquía, se asemeja cada vez más a un club cerrado. Al relegar a otros circuitos a un estatus secundario o incluso terciario sin acceso directo al PGA Tour, los jugadores internacionales se ven obligados a intentar acelerar su camino hacia Europa y, sobre todo, hacia América —de nuevo, pensemos en las universidades estadounidenses y en el Korn Ferry Tour—. Eso, a su vez, merma los circuitos nacionales y frena el desarrollo. E incluso para aquellos jugadores que intentan ganarse un puesto en el Korn Ferry Tour, las plazas están muy restringidas, ya que solo los clasificados entre los puestos 6 y 45, y los empatados, obtienen la membresía completa en la fase final de la Q-School. La fuente señaló que, en muchos casos, es más fácil para un jugador universitario estadounidense de 20 años conseguir una plaza en el «PGA Tour» que para un consumado jugador internacional con varias victorias en su haber.

Hay buenas noticias en el nuevo énfasis de la Asociación de Golf de Estados Unidos (PGA Tour) en los abiertos nacionales, junto con el hecho de que la R&A y la Asociación de Golf de Europa (Augusta National) ofrezcan acceso a los campeonatos. Aunque es posible que la Asociación de Golf de Estados Unidos (PGA Tour) haya tomado esta medida inicialmente para evitar que LIV se hiciera con el control de esos eventos, sigue siendo algo positivo en términos generales. La reciente decisión del Asian Tour de unir fuerzas con el PGA Tour y el DP World Tour también abrirá nuevas vías para que sus golfistas consigan la clasificación en Europa. Pero, comparado con la magnitud de la reducción de las vías internacionales hacia el PGA Tour y el daño causado al desarrollo internacional, a algunos les sigue pareciendo que se trata de soluciones de remiendo.

Con su experiencia como jugador y como capitán adjunto, Geoff Ogilvy es consciente de la ardua tarea que le espera al equipo internacional esta semana en Medinah.

Keyur Khamar

Incluso el éxodo hacia LIV Golf, que incluyó de manera desproporcionada a golfistas internacionales en la cima de sus carreras, puede vincularse a un resentimiento subyacente contra la estructura de poder del golf estadounidense. El énfasis de esa liga en llevar eventos de golf a Australia y Sudáfrica —antiguas potencias internacionales que se sentían excluidas en el ecosistema centrado en Estados Unidos— no fue una casualidad. En ese sentido, el lanzamiento de LIV, o al menos su éxito a la hora de fichar a estrellas extranjeras, podría considerarse un síntoma más.

Si el equipo internacional pierde este fin de semana por undécima vez consecutiva en el «Presidents Cup», lo que parece ser el resultado más probable, habrá aún más urgencia en el debate en torno a este evento desequilibrado, incluyendo sugerencias para convertirlo en un evento mixto, archivarlo e incluso, como escribió Golf Digest este fin de semana, sacar a relucir un «equipo B» estadounidense. La paciencia parece estar agotándose. Pero para muchos de los que han sido testigos del declive de los últimos quince años, la promesa original del torneo no era en absoluto descabellada, y el sueño solo se desvaneció cuando el golf internacional sufrió una derrota ante Estados Unidos que no tuvo nada que ver con el «Presidents Cup».

Fuente original: Golf Digest. Ver artículo en golfdigest.com